Niektóre procesy przeciw działaniom Miasta Szczecin i podległym spółkom

Dziś krótki cytat o jednej z wielu spraw sądowych, jakie toczą się przeciw Miastu Szczecin, w celu zmuszenia aspołecznego prezydenta Piotra Krzystka do prowadzenia transparentnej polityki i ujawniania elementarnych informacji publiczny, cytuję za facebookową stroną Szymona Osowskiego:

"Historia z WSA w Szczecinie wymaga Waszej uwagi.

Dziś sąd nie chciał orzec, czy wynagrodzenie radnego miejskiego zatrudnionego w spółce komunalnej musi być jawne. Ten radny Marek Duklanowski jest członkiem komisji rewizyjnej. Komisja rewizyjna kontroluje Prezydenta Prezydent Szczecina jak np. ten wykonuje prawa właścicielskie w spółce Szczeciński Fundusz Pożyczkowy Sp.z o.o., w której prezesem jest Krzysztof Nowak.

Radny zatrudniony w spółce kontrolował prezydenta, który kontroluje radnego. Proste :)

Poza tym radny Marek Duklanowski nie chciał podać gdzie pracuje: Marek Duklanowski: Nie powiem, gdzie pracuję. "Rozmowy na temat pracy zawodowej radny PiS ucina: - Na ten temat nie rozmawiam. Uważa, że nie musi o tym fakcie informować i nie zobowiązuje go do tego nawet oświadczenie majątkowe, w którym jest rubryka "miejsce zatrudnienia, stanowisko lub funkcja"."

Prezes WSA w Szczecinie Grzegorz Jankowski szkolił pracowników Prezydent Szczecina m. in. z KPA i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Grzegorz Jankowski orzeka jako sędzia w sprawach UM w Szczecinie, które dotyczą KPA i udip. Chcieliśmy poznać co było poruszane szkoleniu. Prezydent Szczecina odmówił, a WSA w Szczecinie (!) uznał, że nie musi podawać, bo nie wymaga to kontroli społecznej.

Nie ma i nie było myślenia o przestrzeganiu konfliktu interesów oraz sądowej ochrony jawności jako wartości samoistnej i pozwalającej rzetelnie rozliczać władze i polityków. Na takich sprawach rodzą się populiści, bo tego nie da się logicznie obronić. Przynajmniej ja nie potrafię."

Szymon Osowski, facebook

Więcej o tej sprawie sądowej przeciw miastu można przeczytać: śledząc profil facebookowy Bartosza Wilka, tam również można dowiedzieć się nieco o procesie sądowym przeciw miastu w sprawie Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego, oraz o aktualnej: Awanturze o budżet obywatelski (onet.pl).

Przyznam, że ja także nie potrafię myśleć o tej sprawie inaczej, jak o jednym z wielu konfliktów interesów, jakie można byłoby wymienić w Szczecinie, a które choć trudno uznać wprost za łamanie prawa - w kontekście etyki pozostawiają bardzo mało złudzeń.

Nadzwyczajny Kongres Sędziów Polskich 03.09.2016 (wzmianka)

Na youtube będzie można śledzić transmisję na żywo z Nadzwyczajnego Kongresu Sędziów Polskich 03.09.2016, który będzie trwał od 9.30 do 17.00 w Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie.

Szczegóły tego bezprecedensowego w historii III RP wydarzenia na stronie: www.iustitia.pl. Wg rzeczpospolitej.pl głównymi tematami obrad mają być: "ocena sytuacji związanej z działaniami władzy ustawodawczej i wykonawczej wobec Trybunału Konstytucyjnego; ocena odmowy powołania przez prezydenta kandydatów na stanowiska sędziowskie; nadzór ministra sprawiedliwości nad sądami w świetle przepisów nowego Prawa o prokuraturze; niezależność sądów i niezawisłość sędziów w świetle planowanych zmian w regulacjach dotyczących sądów i KRS".

AKTUALIZACJA: Treść trzech przyjętych uchwał Kongresu Sędziów Polskich.

Uchwała Nadzwyczajnego Kongresu Sędziów Polskich nr 2

Nadzwyczajny Kongres Sędziów Polskich z całą stanowczością stwierdza, że w dotychczasowej historii wolnej Polski sędziowie różnych szczebli sądów i trybunałów nie byli przedmiotem tak drastycznych działań zmierzających do obniżenia ich autorytetu.
Wzywamy zatem do poszanowania wyroków TK i ich publikowania.
Sprzeciwiamy się arbitralnej odmowie powołania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej kandydatów przedstawionych przez Krajową Radę Sądownictwa. Takie działania Prezydenta stanowią krok do upolitycznienia funkcji sędziego oraz ograniczenia niezawisłości sędziowskiej. Procedura wyłaniania sędziów przestaje być przejrzysta i uchyla się spod jakiejkolwiek kontroli. Przeciwstawiamy się także decyzji Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który odmówił zaprzysiężenia wybranych zgodnie z prawem sędziów Trybunału Konstytucyjnego.
Z dezaprobatą oceniamy ustawy „naprawcze” dotyczące Trybunału Konstytucyjnego.
Z niepokojem przyjmujemy propozycje dotyczące zmiany ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, która jest konstytucyjnym organem stojącym na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Mamy świadomość potrzeby reformy tego organu, w szczególności zmiany zasad wyborów jego członków na w pełni demokratyczne. Jednak aktualne propozycje nowelizacji tej ustawy zmierzają do osłabienia pozycji Rady oraz osłabienia władzy sądowniczej.
Każda władza publiczna musi działać w ramach Konstytucji. Akceptując w pełni wybory dokonane przez obywateli w akcie głosowania, stwierdzamy, że zmiana porządku ustrojowego może odbywać się jedynie poprzez zmianę Konstytucji. Dopóki zaś obowiązuje Konstytucja, którą obywatele przyjęli w referendum, wszyscy, w tym również władza ustawodawcza i wykonawcza, jesteśmy zobowiązani do jej przestrzegania.